Un fallo de la justicia laboral uruguaya marca un precedente insólito a partir del reclamo de un trabajador de Uber: la multinacional deberá pagar licencia, aguinaldo y salarios vacaciones generados entre 2016 y 2017 al considerarse que el reclamante trabajaba en situación de dependencia.
Esteban Queimada, chofer de Uber, y exvocero del gremio de choferes de aplicaciones, desarmó el argumento de la empresa global acerca de que sus choferes son "socios" y no empleados.
El juzgado letrado de trabajo de 6º turno falló a favor del trabajador en el convencimiento de que era subordinado de la compañía estadounidense.
El demandante podrá reclamar impagos correspondientes a 2018 a partir del próximo 1º de enero, y podrá seguirlo haciendo en caso mientras dure la relación laboral, dijo Nicolás Pizzo, abogado de Queimada.
Uber anunció que apelará la decisión judicial. Tiene 9 días para hacerlo, informa El País.
La empresa decidió pronunciarse a través de un comunicado. "Continuaremos trabajando para que todos los socios conductores tengan la mejor experiencia".
La empresa lamentó que el tribunal "no haya reconocido la naturaleza comercial" de la relación con el socio conductor.
Subrayó que son los mismos choferes los que resaltan -a través de encuestas internas- el "valor de la flexibilidad y autonomía" como los principales atributos de manejar utilizando la aplicación Uber.
Expertos como Ignacio López Viana, del estudio Cibils -Soto Consultores, sostuvo que Uber ha variado su postura en relación con cada país y ha resuelto caso a caso qué hacer ante fallos adversos. En algunos casos negoció con el conductor, en otros apeló, y en otros cumplió con la sentencia.
El fallo no quiere decir que a partir de este caso la justicia aprobará todos los casos que se presenten en el futuro, ni que todos los choferes de Uber sean considerados trabajadores dependientes.
"Aplica a cada caso en concreto", explicó López Viana, "Pero sí es un precedente importante".
Queimada cree que sí habrá nuevas demandas y que habrá "un efecto dominó"
El chofer destacó que la justicia respaldó su postura y desestimó por "banales y flojas" las argumentaciones de Uber, lo que cambiará seguramente el relacionamiento de la empresa con los trabajadores en el futuro.
El principal planteo del fallo judicial es que el negocio de Uber no tendría sentido ni sería posible si no existieran trabajadores insertos en la organización.
"Es un indicio de subordinación laboral", dijo Pizzo, el abogado demandante.
En el ámbito laboralista hay otras posturas. Por ejemplo Santiago Maddalena, del estudio Guyer & Regules, el fallo es la prueba de que la justicia uruguaya "no puede abordar" todas las realidades laborales" que existen en la actualidad.
"Nos quedamos en un sistema binario (empleado/no empleado) cuando hay una cantidad de situaciones intermedias como la que se presentó en este caso que no son ni una ni otra".
Fuente: Subrayado
