Si bien esta semana fue enviado a prisión por varias de sus andanzas delictivas, el parte de Jefatura de Policía de Durazno recuerda que en horas de la mañana del 5 de diciembre del año pasado, en Comisaría 1era. un hombre -mayor de edad- denunció al ahora procesado.
En esa oportunidad, en horas de la madrugada, el aludido (hoy se sabe que se llama Daniel Sebastian Contreras de León), se le apersonó en su domicilio haciéndose pasar por una femenina. Una vez entró a su casa lo tomó a golpes de puño, le hurtó $2500 y se dio a la fuga.
Efectivos de la Comisaría 1era. y Unidad de Investigaciones lograron encontrar al autor del hecho, poseedor de antecedentes penales, quien ya entonces estaba involucrado en dos delitos más de rapiña: una mediante amenaza (se hizo de un celular el 14 de julio de 2019) y otra (también dispositivo móvil) el 27 del mismo mes.
En ese momento, según Jefatura de Policía, fue formalizado con arresto domiciliario permanente por los hechos antes denunciados.
Nada lo detuvo
El viernes 3 de abril (2020), en horas de la tarde se presentó en Comisaría 1era. un hombre mayor de edad y denunció que un sujeto le robó la suma de $ 7.000 pesos uruguayos. Los agentes de la 1era. y Unidad de Investigaciones descubrieron que estaba involucrada la misma persona (27 años) que había realizado las rapiñas antes detalladas. Por ese motivo fue detenido y puesto a disposición de Fiscalía.
Incumplió varias veces
Conducido ante la justicia competente dispuso formalizar la investigación contra Daniel Sebastian Contreras de León, por dos delitos de rapiña, un delito de hurto y otro de receptación en régimen de reiteración real.
La Justicia tuvo presente que el penado fue condenado por auto 204/2020, de fecha 16 de febrero de 2020, como autor penalmente responsable de dos delitos de rapiña, un delito de hurto y un delito de receptación en régimen de reiteración real. Posteriormente el imputado incumplió el régimen de arresto domiciliario total que fuera dispuesto por un plazo de 60 días.
En este estado Fiscalía solicitó que se revocara la medida dispuesta por auto 204/2020 reclamando una extensión de medida cautelar por el plazo de 60 días a partir de la fecha, en el entendido de que Contreras tenía un régimen de prisión domiciliaria total, tal cual fuera dispuesto en audiencia de fecha 16/02/2020 y surge relevado de las presentes actuaciones que del periodo comprendido entre el 19/02/2020 y el 02/04/2020 tuvo varios incumplimientos a esta medida: a saber un total de 24.
También entendió que existe peligro de fuga de conformidad a lo que resulta del art. 226, en el entendido de que la única forma de asegurar su comparecencia a futuro juicio oral es a través de la prisión preventiva solicitada, considerando los dos incumplimientos antes mencionados, así como la incomparecencia a la audiencia señalada para el día 03/04/2020 del que no surgen en autos justificativos algunos al respecto.
Por otra parte, atento a la condición de reincidente (art 227) queda claro que esto también resulta una vulneración a lo preceptuado al art. 227 del CPP en función de que también representa un riesgo para la sociedad mantener un régimen de arresto domiciliario total que Contreras ha vulnerado en varias oportunidades.
Sin perjuicio de que la defensa del mismo no se opuso a la modificación de la revocación impetrada por el ministerio público pero pidió que la misma se mantuviera hasta el día 15 de abril de 2020 como estaba estipulado originalmente, a juicio del decisor (y por los fundamentos antes expresados) constituiría un severo riesgo una prisión domiciliaria total cuando la misma fue vulnerada en reiteradas oportunidades.
Por último, se considera razonable abatir el término de la medida cautelar a 45 días de prisión efectiva teniendo presente el tiempo que ya lleva a la fecha la medida cautelar vigente, así como la situación de feria judicial sanitaria que rige a la fecha.
