Desde febrero que el Grupo Asesor Científico Honorario (GACH) venía anunciando que dejaría de funcionar como tal. La carga de trabajo tras un año intenso estaba causando desgaste en un equipo con más de 40 investigadores trabajando a full por afuera de sus actividades habituales.
En aquel entonces las cifras de nuevos contagios y fallecidos no eran las actuales. La variante P1 de origen brasileño no había hecho estragos.
Se especulaba que , más avanzado el proceso de vacunación, el GACH podía dar por terminado su trabajo.
Los hechos no sucedieron como se esperaba. Los informes del mes de febrero y marzo del GACH recomendaron una ampliación de las restricciones.
El GACH entendió que muchas de esas sugerencias no fueron contempladas y así lo hicieron saber. Con el pasar de las semanas las tensiones con el gobierno por el enfoque y el diagnóstico se fueron haciendo más evidentes.
En una entrevista con el semanario Búsqueda la semana pasada Radi dejó entrever su molestia de una manera manifiesta.
Dijo entre otras cosas que el control de la pandemia no se realiza "tocando una cosita u otra cosita" y sugirió que las estadísticas y la experiencia internacional indican que "hay que apagar", en alusión restringir la actividad económica y a la necesidad de limitar la movilidad.
Según publica hoy Búsqueda, las declaraciones de Radi no cayeron bien en el gobierno y así se lo hicieron notar algunas personas del entorno presidencial.
Esa semana, el presidente Lacalle Pou habló sobre la relación con el GACH y la forma en que el gobierno ha escuchado los informes científicos. Uno de los pilares de esa argumentación fue que el gobierno siguió 24.5 de las 27 medidas sugeridas.
Este jueves, se informa que la "cúpula del GACH está preparando un fin de ciclo” y que quiere una "salida elegante" consistente con el buen trabajo conjunto que se ha desarrollado en estos 15 meses.
La información había sido confirmada por el propio Radi durante la entrevista, pero no habían formado parte de la nota publicada.
En su argumentación, el académico e investigador dijo que se llega a este punto “considerando que un enorme número de herramientas y recomendaciones ya fueron desplegadas”..
También menciona “86 informes publicados” y la “participación en varias comisiones con el Ministerio de Salud”.
El equipo, que se integró a trabajar con el gobierno desde el comienzo de la pandemia, ha resultado exitoso.
Radi dijo que “ha servido para disminuir la incertidumbre en cuanto a la prevención, el diagnóstico, el tratamiento, la vacunación y la mitigación” de la enfermedad.
Se está buscando “una salida que honre y sea consistente con la calidad del proceso realizado, que jerarquice el rol de la ciencia para el futuro del país”, afirmó. Será comunicada "en breve y en forma acordada".
A partir de la actuación del GACH y de la activa participación de investigadores duranta la pandemia, Radi entiende que el país tiene “dos deberes” en el “cortísimo plazo” .
Según él, uno es definir cuál es la gobernanza de la ciencia en el Uruguay. Hay una discusión de fondo sobre el rol institucional de la ciencia en el Estado uruguayo”.
El segundo tema es la financiación. “Acá hay un rezago histórico que nos deja en un lugar incómodo, injusto, y que no permite generar propuestas superadoras. El techo nos golpea la cabeza“., concluyó.
MALESTAR
El diario El País hoy agrega nueva información sobre las repercusiones que tuvo la entrevista del presidente Lacalle Pou en Subrayado.
Los coordinadores de equipos del GACH se plantean analizar el lunes próximo las afirmaciones del gobernante sobre las medidas adoptadas por el gobierno en relación a las recomendaciones del grupo asesor.
Lacalle dijo que se adoptaron 24,5 de las 27 recomendaciones, menos restringir la circulación nocturna, cortar la circulación interdepartamental, y cerrar bares y restaurantes. En este último caso se hizo en parte, al limitar el horario.
Fuentes de estos equipos dijeron a El País que el presidente hizo "una lectura antojadiza" del documento, a un "análisis interpretativo""
La afirmación del presidente responde a un análisis interpretativo del documento, que considera, por ejemplo, que aplazar los torneos profesionales de fútbol por una semana entra en el marco de la suspensión de deportes que pedía el GACH.
Desde ese punto de vista, fueron más las medidas que no se tuvieron en cuenta: además de la suspensión del deporte, mencionaron la limitación del horario de comercios no esenciales, la solicitud de que las reuniones sociales sean solo entre convivientes o la imposición del teletrabajo en el sector privado no esencial.
Otras medidas que no fueron del todo tenidas en cuenta: la recomendación de quedarse extensivamente en casa, por ejemplo, va de la mano de disminuir la actividad laboral, como la construcción o comercio. El gobierno decidió otro camino.
Lo mismo se podría analizar en relación a la comunicación: si bien el gobierno hizo campañas para generar conciencia, estas no incluyeron mecanismos para evaluar y monitorear el nivel de adhesión a las medidas, tal como planteó el GACH
Envía tu noticia WhatsApp 099 961 044
