El edil Carlos Carrica del Partido Frente Amplio Durazno, criticó el pasado viernes tres artículos de la Ley de Urgente Consideración. Su principal cuestionamiento hizo foco en el Instituto Nacional de Colonización y la erradicación de asentamientos con recursos del primero. Además, el curul mencionó los temas “alquileres” y “combustibles”, que también están en debate en la campaña de cara al 27 de marzo.
⌨ Transcripción duraznodigital
“Gracias, señor presidente. Nos vamos a referir también al tema de la LUC. En este caso me voy a referir a los artículos 357 y 358, que abarcan al Instituto de Colonización.
Por el artículo 357 de la LUC se genera la desafectación automática del Instituto de más de 100 mil hectáreas de campo. Por ello, esta norma fue claramente rechazada por las organizaciones sociales vinculadas al sector cuando comparecieron al Parlamento.
En vez de fortalecer al Instituto de Colonización esta norma genera un debilitamiento, en la medida que escapan al régimen jurídico de colonización en forma masiva una cantidad estimada en más de 100 mil hectáreas de campo, migrando al mercado privado. Y si el instituto quisiera readquirir las tendría a un valor muchísimo mayor al valor original.
El debilitamiento de la institución, cuyo objeto central es la administración de tierras rurales en un determinado régimen jurídico, es notorio, si se le quita una cantidad aproximada a las 100 mil hectáreas de campo.
Por el artículo 358 de la LUC, se elimina la obligación de habitar al predio a determinados colonos… Aquí nos encontramos con la desnaturalización más clara y evidente de la institución; pues la obligación de habitar el predio del colono es tan importante que es parte del nombre del instituto “colonización”.
Es afectar la esencia básica de la institución. Y sumado a la pérdida de tierras, no queda la más mínima duda que es parte de un plan deliberado de debilitar todo el aparato estatal.
A esto le sumamos la quita de recursos votada en la Rendición de Cuentas, que se usa algo así como “desvestir un santo para vestir otro”, que no vamos a lograr ningún objetivo sacándole los recursos económicos para comprar tierra a Colonización, para intentar abatir un grave problema -como los asentamientos- como dije, en un principio, no podemos “desvestir un santo para vestir otro”.
Señor presidente, el tema de la adquisición de tierra por los colonos, es muy difícil, es un proceso largo, cada vez que hay un llamado queda sobrepasada la cantidad de gente que se anota. Y esto que presenta la LUC no es normal y es un retroceso total para que la gente, los asalariados rurales y los pequeños productores familiares rurales, va en detrimento de ellos. Y también el tema de poder adquirir tierras sin habitar en el predio o en la zona, en caso de que sean cooperativas, favorece a los que están en Montevideo.
Para tener un ejemplo, en el gobierno anterior se le sacó tierra a gente que estaba ocupando campos de Colonización en forma irregular, gente que hoy ocupa cargos importantes en el gobierno. Como dije en principio, estos artículos van en total detrimento de la gente rural, de los asalariados y los pequeños productores.
Alquileres
En otro punto, el tema de los alquileres, señor presidente. Si alguien sabe de un apartamento en Montevideo cerca de algún centro de estudios que se lo alquilen sin garantía, por favor me avisan, porque así lo tenemos en cuenta (que no sea amigo o familiar, por supuesto, porque ahí es otra la relación).
Combustibles
En cuanto a los beneficios que hemos tenido con la LUC: la suba de los combustibles alrededor de un 30%, que eso después sabemos bien que el combustible desencadena una suba a todos los productos de primera necesidad y que después no bajan, como bien lo manifestó el compañero ahí (por Pablo Revello). O sea, señor presidente, que son varios los artículos de esta LUC que han perjudicado al que menos tiene en este país. Muchas gracias”.
