Cuestionan desigualdad en la aplicación de normas: para la mutualista privada rapidez, no así para vecinos que buscan su vivienda en Emilio Rossi

"Señor presidente: en esta oportunidad me voy a referir al planteamiento realizado por vecinos que adquirieron los padrones rurales ubicados en Emilio Rossi, a unos 500 metros de ruta 14.

Señor presidente, cada día que pasa me preocupa más y me llama la atención el tratar de definir con qué lupa los integrantes de este honorable Cuerpo, miramos las diversas situaciones sociales, principalmente en lo referente a construcción de emprendimientos edilicios de diversa índole.

Digo que me preocupa, porque me da la sensación (y a los hechos me remito) que para aquellos emprendimientos que son impulsados por grandes capitales, la celeridad con que se tratan los mismos en busca de complacer a los solicitantes, en sus múltiples transgresiones a las normas, con resoluciones de cesión, donde lo político va sobre lo jurídico es realmente asombroso.

Tenemos el caso de CAMEDUR, el cual yo voté a pesar de todo el trámite irregular, pero con la mirada que se trataba de la salud y de un alcance posible de hasta 500.000 personas de la región. Era razonable que había que dar para adelante por un tema de política de salud; y todos los que votamos somos conscientes que fue una ilegalidad. 

Hasta ahí el aparente sentir general era -o me parece a mí- de no más cesiones para quienes contravinieran las normas locales en los emprendimientos de construcción. Evidentemente que el sentimiento parece ser sólo de esta banca, porque tras cuernos palos, ya que otro pedido de cesiones llega, ni más ni menos que impulsado por el principal transgresor que lo impulsa que es el Ejecutivo Departamental: para un emprendimiento edilicio en la calle Oribe, donde las transgresiones que se pretenden llevar a cabo superan lo razonablemente posible, a mi modesto entender.

Pero la primera sensación es que lo político nuevamente estará por encima de los jurídico. Digo, probablemente, porque no se ha llegado a tratar el tema en este Cuerpo; o sea, que hay ambiente, un ambiente de querer aprobar esto también, que está relacionado a las modificaciones que se quieren hacer en el Plan Local para que encaje ahí, pero el tema es que el Plan Local aún no se ha modificado. 

O sea que una vez más vamos a tratar de poner la carreta delante de los bueyes. Ahora ¿qué raro? que para esos casos sí hay buena disposición de muchos para dar las decisiones; pero para los vecinos Emilio Rossi, que son más de un centenar de familias, que a costo de lágrimas y sudor han comprado su parcela para hacerse su vivienda modesta; en una asamblea que se llevó a cabo allí, los padrones antes mencionados (el viernes antes de turismo con participación de los vecinos y representantes de este Cuerpo de todos los partidos políticos) y en base a lo que me informa mi suplente Pablo Acosta y vecinos que allí participaron, la intervención de los legisladores -todos- apuntaron a recalcar y expresar a los vecinos de la ilegalidad de construir allí, porque son padrones rurales...

En cambio, esa actitud de amedrentar a los más frágiles con expresiones jurídicas legales no se ha visto para con los impulsores de los emprendimientos que antes mencioné. En donde uno de ellos la única justificación de los inversores es que si no se hacen tantos pisos es porque no es rentable. O sea, hablamos de rentabilidad ¿a usted le parece señor presidente, que estos vecinos que piden que estos padrones rurales pasen a ser urbano, donde pagaron más de 400 mil pesos a OSE para ampliación de la red, gestionan la luz ante UTE y necesitan que esta área sea calificada como atributo potencialmente transformable para pasarlo a otra categoría, lo están haciendo pensando en la rentabilidad? 

No señor presidente, lo están haciendo por necesidad... y tratando de obtener lo que la propia Constitución establece y no les podemos dar: su vivienda digna para vivir con su familia.

Acá no se trata de rentabilidad, se trata de necesidades imprescindibles. Y sepa señor presidente, que en este caso que afecta cerca de 200 familias, este edil está absolutamente dispuesto -una vez más- a ir con lo político sobre lo jurídico si es necesario, para buscar la solución, porque siempre estaré del lado de los más frágiles, los que no tienen quien los defienda, porque no tienen plata y lamentablemente, como lo dice el dicho "por la plata baila el mono" y acá la lupa no es la misma para cada caso y eso es responsabilidad de todos nosotros.

Concluyendo señor presidente, me pregunto tanto del Ejecutivo como de este Cuerpo ¿Cuáles son los criterios que empleamos para gobernar Durazno?¿En qué nos basamos? ¿Amiguismos, si tenés plata o no tenés, votante de quién sos?, en fin. Estaría bueno definir algo bien, de que la gente y para que todos sepan claramente las reglas de juego que sean igual para todo el mundo. Muchas gracias. Solicito pase mis palabras al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y al Ejecutivo Departamental". 

 

La otra campana 

En la misma sesión el presidente del Legislativo, Julio Marcenal, aclaró este punto desarrollado por Kuster, aunque aludió al planteamiento efectuado en el marco de una entrevista radial y no a lo dicho en el recinto de la Junta. Así salió al cruce el edil Colorado.

"Gracias presidenta. No iba a hacer uso de la palabra, pero viene bien la ocasión. En la tarde de hoy, en un medio de prensa escuché una entrevista periodística a un colega edil y se dio justamente la referencia a estas palabras del día de hoy. Por lo tanto me corresponde las generales de la ley.

En esa entrevista se habló sobre esta reunión que se hizo el viernes antes de turismo, con personas que han adquirido (entre comillas) lotes en una zona de Durazno. No es el único caso -y tampoco son todos los casos los mismos- pero atentos a la invitación que recibimos fuimos, escuchamos. Y fuimos ediles de todos los partidos, de todos los partidos. Escuchamos sus inquietudes y anotamos esas inquietudes también. 

Cabe la pena recalcar que muchas de esas cosas, de esas inquietudes, debieron haber sido vertidas en algo que todos coincidimos que no se hizo bien, que fue la Audiencia Pública con respecto al nuevo Plan Local.

Pero en ese medio de prensa, en esa entrevista, se nos tildó de leguleyos, de que fuimos a aplicar la ley, de que no aplicamos la ley de la misma forma con todo el mundo. Y vale la pena en estos tres minutos que me quedan aclarar algunas cosas, que parece que a pesar de que se votaron no se entendieron. Es importante, a veces, entender el marco de la ley, el marco del reglamento; y no acusar a viva voz de ilegal una cosa que la Junta (Departamental) votó y que votó acorde al derecho. 

Las modificaciones al Plan Local si no son sustanciales se pueden reformar por la misma vía por la cual se votó el Plan Local. O sea, por la vida del decreto. Esta Junta Departamental cuando trató la exoneración a Camedur fue por la vía del decreto, la misma vía por la cual votó el Plan Local en el 2014 y por tanto, al tratarse de una modificación no sustancial correspondía hacerlo de esa forma. Y fue legal, fue de acuerdo a derecho, aquí nadie violó ni la Constitución ni la Ley. Y eso hay que dejarlo muy claro. 

Lo segundo el proyecto del cual se habló en ese momento con respecto a algún emprendimiento particular a esta Junta entró y tiene la Comisión de Legislación su tratamiento de unas cuantas observaciones que se hizo el proyecto: una que tiene que ver con una modificación no sustancial del Plan Local, que tiene que ver con la altura (la altura es una modificación no sustancial de un Plan Local) y que puede ser votada por la vía del decreto sin pasar por los medios previos, como por ejemplo la Puesta de Manifiesto y la entrevista o la Audiencia Pública; eso quiero aclararlo tranquilamente.

Por último, dentro del marco no se trata de poner los bueyes delante de la carreta, ni hacer lo político por sobre lo jurídico, sino respetar lo jurídico. El primer responsable que tiene que ver con lo jurídico es que el Gobierno Nacional en su momento votó una ley horrorosa, espantosa de tan restrictiva, restringe absolutamente hasta el derecho de Propiedad y deberá modificarla en su momento. Hasta tanto nosotros deberemos hacer uso y aplicación de esa ley para poder hacer lo que podamos. 

Y ahora sí, por último, dejar bien claro que nuestra presencia ante ese grupo y ante los que nos quieran convocar, fue siempre la de ir a tender manos y a tratar de buscar soluciones a los problemas que conocemos que existen. Esos problemas serán tratados oportunamente en la Comisión especial cuando venga el Plan Local aquí y cada uno tendrá su tiempo de fuera de la política (y de este escaparate público que queremos darle) de dar las opiniones dentro de una comisión y lograr que todos mediante ese consenso podamos salir adelante y lograr soluciones para todos los que podamos solucionar. Gracias presidente".

IR A PORTADA